網上有很多關于銷售pos機工作總結,以太坊如何顛覆寡頭壟斷的知識，也有很多人為大家解答關于銷售pos機工作總結的問題，今天pos機之家(www.tonybus.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
銷售pos機工作總結
權益證明
權益證明（PoS）是公鏈的一種共識算法，其實現依賴于驗證人在網絡中的經濟利益。
在基于工作量證明（PoW）的公鏈（如比特幣和當前實施的以太坊）中，通過對解加密算數題的參與者進行獎勵，來驗證交易并創建新的塊（即采礦）。而在基于 PoS 共識的公共塊（如以太坊即將推出的 Casper ）中，驗證人輪流提議新塊并對下一個塊投票，每個驗證人的投票權重取決于其持幣量的大?。垂蓹啵?。驗證人對于區塊鏈網絡提供服務是有獎勵的，而且這種獎勵也實現了對攻擊者的的經濟制約。
PoS 的明確優點包括安全性、降低集權風險和提高能源效率。
明確的經濟安全
PoW 工作量證明受到你能承受多少電力成本和硬件折舊的限制，所以具有一個動態調整（通過10分鐘出塊的目標）的隱性成本。雖然 PoS 有自己的挑戰（在后面有討論），其主要優點之一是可以靈活地明確地設計對拜占庭行為（即不遵循協議）進行的懲罰。 這使得協議設計者能夠對網絡中各種行為的不對稱風險和收益回報情況進行更多的控制。 安全性的另一個方面是對軟件和網絡精密性進行破壞的成本，因此具有明確懲罰（可能在比PoW 更嚴重的級別上）的能力可以增加網絡的安全性（意即經濟安全）。
相關說明，Vitalik 進一步認為，PoS 具有更好的恢復屬性。在 PoW 中，存在一個可以使塊鏈不可用的“51%算力攻擊問題。在 PoS 中，網絡可以處罰沒收攻擊者的股權，防止重放攻擊。經濟分析進一步澄清了這一概念。重放攻擊的邊際成本與 PoS 的第一輪相同。而在 PoW 中，51％ 攻擊期間另一輪的主要邊際成本是電力成本（重放攻擊引起的的硬件折舊和物理空間成本增加很?。?。簡明如 Vlad Zamfir所說，在 PoS 中重復的 51％ 的攻擊成本就好像每一輪都要“你的 ASIC 礦場燒毀”一樣。
減少集中化
為了達成共識，PoS 權益證明減輕了規模經濟的影響。在 PoW 工作量證明中，我們已經看到，為保護網絡安全，相對集中的礦池（例如 AntPool）比規模小的更受到信任。大礦池可以通過（1）在較大的運營中攤銷固定成本，（2）通過運營較大的實體來提高議價能力，來降低其技術和運營基礎設施（如數據中心成本，電力成本，人員成本）的單位成本。
這意味著兩個成本相同的礦池，取得的算力會不一樣，一個能實現更高的算力，并在網絡上有更大的影響，即錢能生錢，例如，10,000名礦工單獨挖礦，每個礦工花費1美元/分鐘（8,860萬美元/年）的成本，比一個同樣花費10,000美元/分鐘(盡管也花費了8760萬美元/年）的礦池的算力要低得多。(進一步：量化 PoW 挖礦中心化的好處將是令人著迷的，即它是1bps ，1％ 還是算力以投資每美元比率的倍數？）
然而，在 POS 權益證明的情況下，一美元就是一美元。這樣的好處是，你不能通過匯集在一起，使得一美元值得更多。您也不能開發或購買專用集成電路（ASIC），從而在技術上占有優勢。所以，PoS 不同于 PoW 挖礦收入的累計分配方式，采用了比例分配。（成熟的去中心化的聲譽/身份管理服務為按比例分配收益成為可能）。
能源效率
PoW 工作量證明機制通過浪費資源來保障網絡。比特幣目前每年使用超過20 TWh的電力，這已經接近厄瓜多爾整個國家的電力消耗。為了使比特幣在支付的規模上得到更廣泛的使用，它必須浪費象更大的國家一樣多的電力。根據這樣的發展，我們就可以明白，工作量證明可能不是合適的發展方向。
雖然比特幣可能具有超過其財務成本和外部環境的重要社會功能（即Nick Szabo的社會可擴展性論證），但 PoS 的支持者認為借鑒 PoW 塊鏈的激勵機制，而不用浪費太多的能量是可能的。或者，有些人可能認為存在負面外部性的代價，即社會可擴展性的好處甚至可能超過環境成本。
雖然確切的答案很難得到確定，但我認為整個數字加密生態系統有責任探索所有有希望的共識機制，衡量其利弊和可行性。（例如，其他項目正在測試各種形式的存儲證明的好處和可行性等等）。
退一步講，值得注意的是 PoW 的發行存在兩種成本。內部成本，由礦工支付，并轉交給貨幣持有人。外部成本，比如政府的環境成本和補貼（很可能以更便宜的電力）。在 PoS 中，共識成本較低（無電力和硬件成本），從而允許低發行量。隨著網絡的成熟，甚至可能會出現負發行（網絡交易燃燒的，以及罰款和銷毀的），并形成穩定的價格。
因此，不僅能降低環境的能耗，而且還能實現更簡單的結構設計。這是因為較低的能源消耗允許將潛在的經濟價值損失（即可信賴的未實現成本的風險）代替實際成本（電力和折舊成本是不可逆的），以確保網絡的安全。這是 PoS 的一個關鍵的基本假設：實際成本和對虧損的預期可以激勵參與者保護網絡。因此，雖然困難 - 但是有可能（因此更好）通過避免損失來確保公鏈安全，這可以減少系統中的公共成本和無謂損失。
PoS 總結
這里總結了 PoS 的主要優點。雖然 Casper 為以太坊（以下討論）提供了具體的好處，但其重要性的很大一部分是 PoS 帶來的好處：明確的經濟安全，減少集權和能源效率。
PoS 方面的原因
前三點在“權益證明”部分中介紹過。不過值得一提的是，以太價格在280億美元上下時，它是第二大的數字貨幣，約占總市值的18％。因此，任何增量的去中心化和能源效益的提高都可能產生不平凡的影響，并對未來產生非常重要的影響。
作為回顧，
（1）PoS 具有較小的可用經濟規模，因為 - “美元兌美元” - 一個礦工/驗證人不能對網絡產生巨大的影響。在 PoW 中，一個大型礦池可能比單個礦工獲得每美元更多的哈希算力，而在 PoS 中，一美元是一美元，這可能會減輕挖礦的中心化。
（2）PoW 的網絡安全依賴于能源的浪費，PoS 則依賴于保證金的損失。那么挑戰就是
（3）我們如何模仿（和增強）PoW 工作量證明機制）的優點，并通過經濟機制設計來減少 PoS 的缺點。
擴展性的原因
接下來，讓我們來談談一些新的東西：
（4）擴展性。理解這一點的關鍵是雙重的：（a）Casper關于建立明確的最終共識（而不是概率上最終共識），（b）明確的最終共識可以通過分片進行擴展來維護網絡安全。
在 PoW 鏈中，最終共識是隱性的（如“游戲中的皮膚”特效是通過花費電力進行渲染）。當您檢查交易在真實用例中的最終確定時，PoW 鏈中的最終性的隱性是顯而易見的。根據付款的金額大小和重要性，您可以等待額外的塊確認（最長鏈中出現交易以來的區塊個數）。例如，對于買咖啡，您可以使用較少的確認，但是為了購買汽車，您可能使用比平均確認數量更多的區塊個數來確認交易。
設計原則
這是從Vlad和Vitalik發布的各種各樣的文章中所收集的設計原則。當前，Casper的指導設計原則分散在各種資料間。希望能夠整體閱讀，提供更明確內容來概括設計原則的概念。
1、經濟學設計行為。明確的經濟機制設計可以實現其他社會契約（如以工作證明方式的共識協議）中隱含的經濟激勵。如果你喜歡類比，在History of Casper part 3中搜索“big games” 。
2、 最大化攻擊成本例如，攻擊者可以對協議功能進行攻擊的損壞程度應受到一些行為因素的約束“griefing factor.”。為了造成100美元的損失，不應該花費0.01美元。也希望成本在100美元左右。換句話說，我們希望最大限度地減少用于攻擊協議的每一塊錢的“攻擊利益倍數”（更多的是在另一篇文章中介紹）。
3、公共成本效益，不只是私人的。在我們開始擴張公有鏈時，協議經濟學應該考慮到社會（即 “公眾”）成本和利益（消極和積極的外部因素）。能源成本，環境影響和財富分配是一些顯著的例子。
4、 防止規模經濟. 中心化削弱了公有鏈主要的價值。阻止規模經濟能杜絕產生中心化要素，并能建立更安全的區塊鏈。
5、 網絡安全來源于“游戲中的皮膚”。簡單而值得重申。你抵押愿意可能失去的越多，我們才可以更相信你作為一個驗證人。雖然燃燒能源確保了pow的鏈安全，但“經濟價值的損失 ”確保了POS鏈的安全。
6、寡頭壟斷設計。合作博弈理論，是協議將無法完全減輕網絡中固有的集權力（即規模經濟）的博弈的名稱。這意味著分析所有邊緣案例影響著自利卡特爾行為。值得注意的是，協議應該能避免卡特爾驗證人欺凌非卡特爾驗證人（即 “友好”）
7、 追責安全。設計應使得盡可能的能將故障歸因于某個不良行為者。Casper依賴于削減歸因拜占庭行為的能力。
8、合理的活躍度。設計不允許攻擊者阻止區塊鏈的不間斷提議的發起和對檢查點/區塊塊進行投票。這就是Casper與其他實現方式（如Tendermint）的區別，Tendermint如果沒有同步實現安全性，它將“鎖定”。
9、 最小同步性假設。為了讓其活躍和不阻斷區塊鏈增長，Casper具有最小的同步性假設。事實上，我們預計節點每幾個月都不會頻繁登錄。
10、去中心化的事物應該能夠被重新生成。一個協議只有在能夠從永久刪除所有其他節點，從只留下一個節點中完全恢復才能算是去中心化?？捎眯裕粌H僅是一致性（同樣，Tendermint很容易被“阻擋”，無法重新生成;每個分支的驗證人集合將不斷變的更小根據Matthew Wampler-Doty和Vlad的觀察)。
11、反審查。主要的權衡的是有一種新的攻擊維度是驗證人故意離線。不過，卡特爾的審查制度在這里是更大的罪惡。選擇審查制度的相對成本與獎勵和其他處罰（作為存款的百分比）將是獲得這項權利的關鍵。
進一步閱讀
PoS設計理念
Casper歷史（上面的鏈接）
挑戰
這里提供了更廣泛的Ethereum面臨的挑戰的列表。
POS的挑戰
無利害關系\u200a \u200a- 如果鏈進行了分叉，任何驗證人的最優策略是在每個鏈上都進行驗證，以便驗證人獲得獎勵，而不考慮叉的結果。
長程攻擊\u200a \u200a- 與51％的攻擊相同的機制（使得更長的鏈條以攻擊者的方式重寫賬本），但不只是攻擊了前面的6個區塊，而是回朔到更早的鏈的歷史中(比如6萬個區塊)。這是PoS的一個問題，因為它沒有工作量證明重寫一個很長的鏈。
解決這兩個挑戰的想法來自于slasher (以及其改進的變體)。要點是：
（1）驗證人是已知的，這允許在驗證人級別的錯誤歸因;
（2）通過“削弱條件”強烈地抑制某些行為，可以減輕這些問題。
再次，這個例子對于了解Casper團隊對共識算法設計的觀點至關重要：我們可以將經濟機制設計用于安全的分布式系統。
對POS的批評
逆向選擇 — 由于有潛在的嚴厲懲罰，很多中等或者厭惡風險的候選驗證人可能會不參加驗證人。那么人們可能會爭論那些尋找游戲規則漏洞的人更有可能成為驗證人并獲取更多利益。更廣泛地，可以這么說—一個好人永遠的得不到比壞人更好的回報。
回應:
這是未來的要解決的工作，也是研究團隊的重點領域：密碼經濟學。隨著這個機制的參數化深入，團隊將迭代的去不斷優化參數，平衡風險回報與存款規模的比例和他人的行為(拜占庭行為)。
值得提的是這個問題同樣存在于比特幣中。
富有的變的更富有 — 另外一個共同的擔憂是當人們知道“共識算法是基于你持有多少的代幣”，這可能會加劇在這個加密貨幣生態系統中財富的不平等，同時更廣泛的發生在全球的經濟中。
回應:
這里的主要觀點應該是POS和現行基于算法的比特幣POW相比較是相對平等(如擁有大資金的獲得較少的好處)。正如上面討論的關于PoS的概述，PoS削減了規模經濟，這減少了礦工的集權。而且，在PoS中，一美元就是一美元。所以根據合理的直覺判斷，反對PoS將加劇財富不平等，這實際上是對現狀的一個不平凡的改進。
題外話：為了在PoS中具有不規則的擴張或者階梯式的財富分配(一個消除財富不平等分配的新維度)，我認為有必要擁有成熟可靠的身份或者榮譽系統。否則，較大的資金池將會有“女巫行為”假冒的身份也能夠享受到階梯式獎勵系統的好處。然而，這個挑戰將被進一步解決，這也超出了Casper的范疇。
以上就是關于銷售pos機工作總結,以太坊如何顛覆寡頭壟斷的知識，后面我們會繼續為大家整理關于銷售pos機工作總結的知識，希望能夠幫助到大家！
